?

Log in

В заключение обзора психологического произведения «Прикладное Лоховедение», хорошо ещё сказать вот о чём. До сих пор мной предполагалась благонамеренность автора и я смею думать, что книга носит характер назидательный. Но ещё имеет право на существование противоположный взгляд, говорящий, что никакой благожелательности тут нет, а тем более назидательности.

Говорится, что такая книга выполняет функцию идеологической индульгенции для недобросовестных чиновников. В самом начале провозглашая, что рядовые представители народа – лохи, и после это всесторонне подтверждая, такое произведение строит оправдательную базу, что дозволяется ни капельки не заботиться об их интересах. Раз уж народная масса представлена лохами, то этих людей дозволено грабить и поступать с ними как угодно безжалостно.

Не просто лишь разрешается – а все они этого заслуживают, поскольку на всём протяжении произведения автор кропотливо смакует распространённые пороки людей и предосудительные качества: чувство особенности, трусость, тщеславие, лень, жадность, жажду почестей на пустом месте, двойные стандарты, высокомерие и лживость. Получается расчеловечивание лохов в гнусных существ, не заслуживающих доброго отношения. Таких – не жалко. Таких – можно. Даже нужно.

А если остаются сомнения, разъясняется, что у лохов природа такова, что они перманентно портят себе и друг другу жизнь, строят бессмысленные проблемы и ещё придумывают те, которых нет. Если лоха не трогать, всё равно же ему придётся худо. Например, его придавит кризис среднего возраста или что-то ещё похуже. А поскольку лохи в любом случае обречены на страдание, то их можно не жалеть.

Говоря коротко, «Лоховедение» рисуется этаким человеконенавистническим учением для олигархов. Мне думается, что это всё же не так, и автор имел в виду нечто совсем отличное. Такое заключение позволяют сделать отдельные специфические детали, рассыпанные по тексту. Но они – уже цель отдельных заметок.

Как было показано в предыдущем посте, книга «Прикладное Лоховедение» подспудным образом научает своего читателя благородству. Она упрекает его за мещанскую спесь, высмеивает за желание изображать из себя какую-то мнимую величину и за его чувство особенности, выговаривает за двойные стандарты в восприятии себя и мира, отваживает от пустой и глупой гордыни.

Всё это вещи известные давно, но на этот раз всё растолковано современным языком, доступным современному массовому читателю. Языком, могущим зацепить его за живое. Фактически, перед нами новое издание древнего учения – о человеческом достоинстве, о человеке, о правильных понятиях о зле и добре. Иными словами, о благородстве.

Но это ещё не всё. Эта книга ещё подспудно воспевает деятельное начало в человеке. Она восхваляет людей, которые рождают идеи; которые изобретают и творят, создают, делают. Получается так, что книга как будто говорит: «Слушай сюда, лох! Не пытайся требовать к себе уважения – так ты его не получишь. Лучше попробуй сделать хоть что-нибудь стоящее – это единственный возможный подход».

Однако, это уже путь в крутые, и он мало кому доступен. Но и не посягая на крутость, лохи всё-таки могли бы перестать быть лохами. С этой целью им требуется прекратить думать лишь о самих себе, больше не обманывать друг друга, перестать обманывать себя. Всё это не сулит ничего хорошего, а только лишь влечёт проблемы. Такие как, например, кризис среднего возраста – он возникает весьма часто, но это всего лишь одно из возможных бедствий.

Людям наконец нужно набраться сознательности и вместе начать делать общее дело. Тогда из лошиной массы образуется нация, а далее и станет великой. Само собой, каждый из лохов в отдельности не окажется в результате крутым, но вот лохом быть прекратит – а будет настоящим человеком с подлинным достоинством, чем можно гордиться по праву.

Можно сказать, автор «Лоховедения» ведёт проповедь массового человека новой формации. Посему сия книга является не столько неофрейдизмом, как её кто-то успел назвать, а скорее уж является новым кастанедианством.

В опубликованной ранее статье, посвящённой «Прикладному Лоховедению», приведены негативные рекомендации, как перестать быть лохом. То есть объяснялось, что НЕ делать и каким быть НЕ следует. Каковы же положительные рекомендации?

Если грамотно прописать свойства, составляющие противоположность лицу, описанному в «Лоховедении» как лох, выходит примерно следующий перечень предписаний:

  1. Будь честным как с самим собой, так и с близкими.
  2. Следуй договорённостям и выполняй возложенные на себя обязательства.
  3. Выражай благодарность.
  4. Будь доброжелателен и вежлив.
  5. В пределах разумного питай лёгкое отношение к деньгам и материальным ценностям.
  6. Обдуманно делись успехом с теми, кто того заслуживает. Проявляй щедрость, но обоснованно.
  7. Будь деятельным. Порождай идеи и воплощай их в жизнь.
  8. Будь мужественным и имей готовность идти в своих стремлениях на оправданный риск.

Этот список выглядит немного неожиданным, потому что не представляет собой какое-либо открытие, а сходится с моралью общественности. Людей обучают ей с детства, но впрок это им обычно не идёт. В итоге всё равно получаются лохи – глупые, спесивые, аморфные, с болезненной жаждой до материального потребления, завистливые. Они всегда обманывают сами себя, используя двойные стандарты мышления.

А ведь приведённый перечень вполне соответствует стратегии поведения, которую благоразумные люди передают по наследству собственным детям. Она действительно действует, даёт нужные результаты – меньшие или большие, но в любом случае не грозит никакой кризис среднего возраста. Всю эту поведенческую стратегию вполне уместно назвать одним термином «благородство».

Почему же людям не удаётся привить лохам благородство? Это происходит оттого, что учить этим вещам детей обязан человек, являющий для них авторитет и сам наделённый этими свойствами. Авторитетом обладают старшие члены семьи, но в жизни ведут себя иначе. Учителя в школах не имеют для детей той же значимости, при этом с нужными чертами тоже всё не так радужно. Вот и получается, что общество лохов воспроизводит лишь новых лохов.

Продолжаю обзор интернет-книги «Прикладное Лоховедение». Как было объяснено раньше, работа верно задевает животрепещущую проблематику. Об этом свидетельствует и обилие крайне экспрессивных реакций читателей. К такому же выводу приводит беспристрастное рассмотрение, основывающееся на логике и здравом смысле. При этом, как писалось в предыдущих заметках, книга автором планировалась, скорее, как назидательная.

В последнем можно заметить противоречие. Дело в следующем: с самого начала объявляя, что обычный, невзрачный, ничем не выдающийся человек есть лох, произведение не объясняет ему, как лохом не быть. Напротив, оно настойчиво повторяет, что лоховство есть судьба, что изменить что-либо – дело безнадёжное. Остаётся только смириться, жить дальше свою неказистую жизнь, не сулящую никаких значительных достижений, и надеяться, что тебя обойдёт стороной кризис среднего возраста. Что же в такой книге наставительного?

Я считаю, что это исключительно трюк автора, нужный чтоб тронуть читателя за живое, чтобы тот возмутился и, ведомый духом несогласия, устремился бы личным примером показать: он может не являться лохом. Ведь если бы автор в своей книге успокаивал адресата, что тот всё-таки может быть не лохом, и даже разъяснил бы, как добиться этого, такой лох всего лишь сказал бы: «Да, так и надо сделать», на этом угомонился и потом ничего бы не изменил. В точности так, как про это написано в 22-ой главе.

Ну и как не быть лохом? Сперва нужно не совершать действий, лохам присущих. Не заниматься самобманом, не использовать двойные стандарты мышления. Не участвовать в соревновании, которое автор поименовал красноречивым термином «лохоборье». Ведь какой образ очевидно предстаёт при слове «лох»? Человек, который играет с напёрсточником. Лох не тот, кто проиграл или выиграл. Лох – тот, кто согласился на эту игру. Единственный путь не быть лохом – в неё не играть.

Все люди делятся на лохов и крутых, причём лохов гораздо больше. Это общеизвестно. Но общество всегда было заинтересовано людьми крутыми. Его всегда занимал вопрос, в чём состоит их секрет, что следует предпринимать, чтобы быть настолько крутыми.

Этими словами начинается книга Егора Белогородского «Прикладное Лоховедение», которая появилась в Интернете полгода тому назад и становится всё популярнее. Тут трудно поспорить – и правда, люди на протяжении веков испытывали огромный интерес к выдающимся личностям. Однако, применив это вступление, затем автор довольно подробно рассказывает нам о лохах. Он объясняет, кто такой лох, и ставит его в противоположность крутым, о которых не говорит решительно ничего.

Очень многие читатели за это автора укоряют, а часто и вовсе провозглашают написанное несостоятельным. Мол, раз лохи – те, кто сравнивается с крутыми, а про последних не сказано ничего, то и никаких лохов тоже не бывает. Подобный интерес читателей понятен: всё-таки в книге повествуется о вещах, для простых людей достаточно обидных, хоть и совершенно справедливых. Вот они и прибегают к спасительному «мы в домике».

Однако если отринуть эмоциональную составляющую, мы будем вынуждены признать: отсутствие в произведении крутых ни на что не влияет. В самом деле, описаны они или нет, а чувство особенности массового человека, его двойные стандарты мировосприятия и самообман (равно как и проистекающий из всего этого кризис среднего возраста) никуда не деваются. А ведь им и посвящена книга.

Можно сказать, что крутые понадобились автору, чтобы было удобнее подступиться к теме и впоследствии поддерживать её градус, не более. В данном отношении крутые сыграли роль топора, из которого варили кашу в русской сказке. Без него ничего бы не вышло, но в самой каше топора в итоге не было ни чуточки, герои так его и не попробовали. А раз не попробовали, значит, не существовало никакого топора что ли, и каши никакой не было? Да всё там было.

Так и в реальной жизни: и крутые есть, и лохи. Но большей части людей, наверное, настолько неприятно с этим утверждением соглашаться, что они так ничего в себе к лучшему и не поменяют.

Тема чаяний обывателей очень актуальна и волнует многих людей. Именно ей посвящена новая книга «Прикладное Лоховедение», не так давно появившаяся на просторах Интернета. С каждым днём она становится всё более известной. Книга написана в экстремальном психологическом жанре и препарирует этих самых обывателей. Препарирует довольно безжалостно, открывая неприятные черты, скрывающиеся в человеческих душах. Также книга объясняет, что каждый из обывателей – лох, причём это сообщается с самого начала.

И хотя автор рассказывает всё подробно и исчерпывающе, у большинства читателей так и остаётся вопрос: почему определение лоха задано так странно? И почему, исходя из этого термина, обыватель всегда считается лохом?

На самом деле, ответ вполне очевиден. Видимо, поэтому автор не счёл нужным давать отдельное разъяснение – в книге и так всё буквально «разжёвано». В российских традициях понятие «лох» имеет больше одного значения, не по всем из них общественное мнение едино. Определения совпадают только в том, что лох – это жертва обмана. Либо будущая жертва, подходящий объект. Человек, желающий быть обманутым.

Книга про то, как обыватель сам себя всё время обманывает, применяя двойные стандарты своего мировосприятия, и так обманывать себя рад. Получается, что он сам делает из себя лоха. А когда так обманывать себя больше не выходит, наступает кризис среднего возраста.

Думается, автор планировал сделать свою книгу назидательной – чтобы читатели поняли всю бессмысленность такого самообмана и остановили его. Однако, увы, вряд ли эта книга им поможет. Уже сейчас немало рядовых читателей предпочитает оскорбиться и выругаться, а не задуматься. Значит, так в себе ничего и не поменяет. Значит, они будут оставаться лохами.

Полгода назад на бескрайних просторах Интернета появился чрезвычайно интересный веб-ресурс – «Прикладное Лоховедение». Хозяин этого сайта зовёт его интернет-книгой. И сегодня уже можно сказать: подобное исследование не прошло мимо читателей. Достаточно посмотреть отклики, оставленные на этом и иных веб-сайтах.

Примечательно, что жанр произведения непросто определить. В таком случае наиболее близок термин «экстремальная психология», но и он не отражает истинную суть понятия полностью. Кто-то назвал «Прикладное Лоховедение» новейшим фрейдизмом, и кое в чём две эти вещи по-настоящему схожи. Как и фрейдизм, лоховедение пытается указать на нечто глубокое, на этакий философский камень человеческой души, являющийся ответом на все самые распространенные вопросы об этом самом человеке. По крайней мере, о человеке маленьком.

В начале автор даёт расшифровку понятия лох. Толкование довольно спорное, не каждый с ним согласится. И в большей степени потому, что под него подпадает слишком большое количество людей. В конце книги автор вновь обращается к термину, ссылаясь при этом на толщу сказанного в промежутке: мол, сами посмотрите и решите, что это, если не лоховство?! И тут уже ему возразить трудно. Ведь в течение повествования он систематически и последовательно объясняет истинную природу этих самых лохов: деталь за деталью, слой за слоем. Например, рассказывает про двойные стандарты в мировоззрении обывателей, про их чувство особенности, про природу их нерешительности и задиристости. Даётся достаточно нестандартное, но не лишённое изящества объяснение, что из себя представляет кризис среднего возраста, откуда он появляется и т.д.

Может, не философский камень, но нечто весомое автор поддел. Об этом свидетельствует очень широкий спектр реакций людей. Кто-то благодарит, кто-то проклинает, кто-то смеётся, кто-то впадает в депрессию – но кажется, равнодушным не остаётся никто. Некоторые признаются, что во время чтения произведения испытывали страдание. Из-за последнего многие читатели не способны осилить более первой главы – банально сбегают, иногда напоследок выругавшись и всячески обозвав автора. Видимо, коснулся он и вправду вещи очень глубинной и неприкосновенной.

В пользу этого говорит и тот факт, что отдельные читатели начинают возражать и рассуждать о том, о чём в произведении не написано. Как будто во время чтения к тексту примешались внутренние голоса, находящиеся в голове этого читателя, и он не мог отделить одно от другого. «Такое происходит при попадании в область запретного, – объяснил нам автор, – и чтобы этого не случалось, действуют особенные защитные механизмы».

С какой целью было написано данное произведение? Полагаю, чтобы дать людям причину задуматься о себе, а в конечном итоге стать лучше. Хотя, конечно, не все согласятся с подобным мнением. Реакцию отдельного человека вообще тяжело предсказать. С уверенностью можно сказать лишь одно: составить о данной книге исчерпывающее представление со слов чужого человека не получится – нужно прочитать самостоятельно.

досужее чтиво

Друг прислал ссылку на интернет-книгу "Прикладное Лоховедение". Читаю. Местами ОЧЕНЬ смешно. Но у кого-то может и бомбануть - если что, я предупреждал :-D

значит так

Я снова здесь и в этот раз попробую повести журнал нормально. Конец сообщения.

как-то так

Зачем-то завёл себе ЖЖ. Что писать, пока не придумал.